Robert Crauste

Monsieur le député Maire et chers collègues,

Ce dossier du Plan Local d’Urbanisme, que nous abordons une nouvelle fois ce jour, est de la plus haute importance pour l’avenir de notre commune. Prévoir les possibilités de développement, de logement, prendre en compte les  risques naturels, préserver la biodiversité sont, vous en convenez tous je l’espère, fondamentaux pour les générations futures.

C’est déjà, pour nous tous, un moment d’engagement de notre responsabilité d’élus. C’est pour nous, élus du groupe Cap sur le Changement, l’occasion de réaffirmer l’état d’esprit  opposition constructive, positive, au service de l’intérêt général, qui nous anime. Opposition, sans doute, c’est un des piliers de la démocratie, mais opposition utile toujours porteuse de propositions, c’est un des principes de notre action.

Nous avions, et je tiens à saluer le travail de notre collègue Sylvie BOCHATON, émis un avis défavorable  à votre première proposition sur la base d’arguments pertinents. Le  bienfondé de nos arguments s’est trouvé validé car  la plupart d’entre eux se sont retrouvés dans les conclusions du Préfet du Gard et des services de l’état qui eux aussi ont fourni un avis défavorable. Vous auriez pu, finalement, en nous écoutant, gagner du temps et de l’argent.

Contrairement à ce que certains ont écrit pendant la campagne des municipales de 2008, alors que nous informions  les populations des risques encourus par l’aménagement de la zone AU1 sur la route de l’Espiguette, notre analyse n’était ni incohérente ni catastrophiste, elle était juste et vous êtes tenu de modifier,  voire de supprimer, vos projets d’aménagement initiaux. C’est pour nous une première victoire de nos justes critiques.

Au Boucanet,  dans la zone boisée nous restons convaincus de la nécessité de ne pas prévoir d’aménagement. Nous avions là encore raison, en estimant que votre analyse de l’impact environnemental était insuffisante. Vous avez dû en commander une, assortie d’un travail de concertation avec les services de l’état. Ceci aurait pu être anticipé.  Vous avez acquis 7 hectares à l’Etat pour ne pouvoir, in fine, y aménager que 2,5 hectares. Vous serez bien loin d’atteindre vos promesses d’offre de logements à caractère social pour répondre aux réels besoins de notre jeunesse. On se demande si vous ne devriez pas dénoncer  cette acquisition. Nous persistons à dire que cette zone boisée du Boucanet ne doit faire l’objet d’aucune construction d’autant que les solutions sont aujourd’hui ailleurs.

Ailleurs, ce sont les six hectares au cœur de notre village. Je veux parler du terrain de l’ancien camping des pins mieux connu sous le vocable de «terrain Pontet ». La longue indivision est aujourd’hui débloquée. Il y a là les véritables solutions pour le logement et les équipements publics. Ce terrain doit faire l’objet d’un projet urbain novateur avec un éco quartier intégrant des équipements publics comme une nouvelle mairie certainement mieux localisée ici qu’en front de mer. Cette solution et  un programme de rénovation du centre ancien, voilà deux des axes du projet que nous avons proposés en 2008 et qui constituent un véritable levier du dynamisme économique, social et environnemental de notre commune.   

Des axes d’orientation précis pour l’avenir,  nous n’en voyons pas dans votre PLU. Globalement, votre PLU, monsieur le député Maire, c’est « la montagne qui accouche d’une souris ». Tout ça pour ça ! A-t-on envie de dire.

Robert CRAUSTE